Авторское и патентное право в арбитражной практике

 

 

Российская Федерация

Федеральное агенство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Брянский государственный университет

имени академика И.Г.Петровского

 

 

 

 

юридический факультет

 

 

кафедра гражданско -правовых дисциплин

 

 

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

 

 

 

Авторское и патентное право в арбитражной практике

 

 

 

 

                                                                    Выполнила         

                                                                  Середа Л.А.

                                                                               студентка 4 курса 

                                                                                        

                                                                                          Научный руководитель

                                                                          Шушканов П.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Брянск 2010

 

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Характеристика объектов интеллектуальной собственности и их правовая охрана……………………………………………………………………..7

1.1 Защита авторских и смежных  прав…………………………………………….7

1.2 Защита прав на иные объекты  интеллектуальной собственности………….18

Глава 2. Защита авторских и патентных прав в арбитражном судопроизводстве………………………………………………………………….27

2.1 Подведомственность споров по  авторским и патентным правам………….27

2.2 Перспективы создания Патентного  суда…………………………………….36

Глава 3. Проблемы правоприменительной практики защиты  авторских и патентных прав в арбитражных судах……………………………………………45

3.1 Анализ правоприменительной  практики арбитражных судов в  сфере авторского и патентного  права……………………………………………………45

3.2 Споры о доменных именах  в российской судебно-арбитражной  практике…………………………………………………………………………….55

Заключение…………………………………………………………………………63

Список литературы………………………………………………………………...66

 

Введение

 

Объекты исключительных прав (интеллектуальной собственности) вошли в экономический оборот сравнительно недавно. Формирование законодательства этой сферы правового регулирования на сегодняшний день нельзя считать завершенным, оно находится в стадии становления.

При разрешении споров, связанных с защитой названных прав, арбитражные суды испытывают известные трудности, причиной которых является несовершенство отечественного законодательства об интеллектуальной собственности, законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах. Кроме того, объекты интеллектуальной собственности обладают спецификой, которую необходимо учитывать и при применении отдельных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

В   последнее   время   в    арбитражные      суды      стали      обращаться

заинтересованные  лица с требованиями о защите их исключительных  прав

(интеллектуальной собственности) от несанкционированного  использования

объектов этих  прав в Интернете. Данные дела весьма обоснованно относятся к

наиболее трудным. Таким образом, наблюдается    дальнейшее       усложнение

споров о защите исключительных прав (интеллектуальной собственности),что

повлечет за собой новые проблемы.

Несовершенство правовой регламентации исключительных прав (интеллектуальной собственности), а также специфичность объектов интеллектуальной собственности, требующая большей гибкости в процессе применения норм арбитражного процессуального права, негативно сказываются на эффективности правосудия.

В целях надлежащего обеспечения реализации заинтересованными лицами исключительных прав необходимо не только развитие законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности), но и процессуального законодательства, регулирующего порядок принудительного осуществления и защиты субъективных прав, возникающих в рассматриваемой   области. Работа   по    совершенствованию

арбитражного процессуального законодательства должна проводиться с учетом

особенностей,        заложенных          в    материальном     законодательстве   об

интеллектуальной собственности, а так же с учетом перспектив     дальнейшего

развития  названной правовой категории с целью    гарантированного доступа

заинтересованных лиц  к  правосудию и  созданию  условий  его  качественного

отправления.

На сегодняшний день рассматриваемая тема не нашла должного отражения в современной юридической литературе. Это имеет ряд объективных причин. Во-первых, исключительные права (интеллектуальная собственность) стали рассматриваться в качестве товара совсем недавно; поэтому российское законодательство об исключительных правах (интеллектуальной собственности) находится на стадии формирования.

Во-вторых, специализированный институт рассмотрения споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности - сравнительно новое явление для России, и отрасль арбитражного процессуального права проходит еще этап становления, отражая современные противоречия развития российского общества. В связи с этим необходимо отметить, что диссертант признает обоснованным утверждение, что современное арбитражное процессуальное право, регламентирующее деятельность системы арбитражных судов, нельзя отождествлять с арбитражным процессуальным правом периода существования органов арбитража, осуществляющих одновременно функции контрольно-распорядительного характера и рассмотрения споров.

Учитывая достаточно малый срок существования арбитражного процессуального права в качестве самостоятельной отрасли права, проблема взаимодействия законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности) и арбитражного процессуального права представляется новой для отечественного правоведения.

Таким образом, тема дипломной работы является актуальной и представляет интерес для ее дальнейшего исследования.

Целью выпускной квалификационной работы (далее -ВКР) является анализ проблем правоприменительной практики по защите авторских и патентных прав в арбитражных судах.

Задачи дипломной работы:

1. Дать характеристику объектов  интеллектуальной собственности  и выявить особенности их правовой  охраны.

2.Исследовать особенности защиты авторских и патентных прав в арбитражном судопроизводстве.

3.Провести анализ правоприменительной практики арбитражных судов в сфере авторского и патентного права

4.Изучить особенности споров о доменных именах в российской судебно-арбитражной практике.

Объектом дипломной работы общественные отношения в сфере реализации и защиты авторских прав в арбитражных судах. Предметом дипломной работы является деятельность арбитражных судов по защите авторских и патентных прав.

Методологическую основу работы составляют такие методы познания как формально-юридический, логический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительный, системный и другие.

Теоретическую основу ВКР работы составляют труды таких ученых как В.В.Белова, С.П.Гришаева, Е.С.Лебедева, О.Н.Садикова, В.В.Семенихина, М.К.Треушникова, В.В.Яркова и других.

Положения на защиту:

1. Для целей разграничения подведомственности споров о защите интеллектуальной деятельности предлагается выделять среди объектов исключительных прав объекты, сопровождающие предпринимательскую деятельность (неразрывно с ней связанные).

2. Предлагается в целях повышения  эффективности защиты интеллектуальной собственности упразднить административный орган (Высшая патентная палата) и создать федеральный специализированный суд  (Федеральный патентный суд).

3. Необходимо разработать и принять федеральный закон «Об Интернете» либо внести соответствующие изменения в ГК РФ, поскольку в   РФ отсутствует эффективный механизм защиты исключительных прав  связанных с использованием сети Интернет.

4. При использовании правового  механизма обеспечения иска, связанного  с защитой исключительных прав, предлагается учитывать специфику объектов

исключительных    прав     как       объектов,  являющихся     неовеществленным  результатом       интеллектуальной  деятельности. В  силу   этого     меры    по    обеспечению иска по спору,  связанному   с защитой  исключительных прав      (интеллектуальной собственности),   должны   применяться  к  материальным  объектам, действиям сторон процесса, но  не к самому объекту спора.

  
Глава 1. Характеристика объектов интеллектуальной собственности и их правовая охрана

1.1 Защита авторских и  смежных прав

 

Согласно ч.1 ст.1251 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.1

Рассмотрим более подробно гражданско-правовые способы защиты авторских прав.

1.Признание прав может относиться  к личным неимущественным правам  авторов и исполнителей или  к неимущественным правам. Данный  способ может сопровождаться  публичным заявлением о существовании  определенного права, которое делается нарушителем или за его счет. Указанная мера защиты особенно актуальна в случаях нарушения личных неимущественных прав автора.

2.Восстановление положения, существовавшего  до нарушения права, и прекращение  действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения. Мерой по восстановлению положения может являться, например, уничтожение контрафактных экземпляров произведения. Прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может выражаться, например, в прекращении подготовки к выпуску в свет бездоговорного издания или компакт-диска или запрете рекламы. Под исполнением обязанностей в натуре понимается реальное выполнение нарушителем в отношении потерпевшего действий, указанных в обязательствах, связывающих стороны.

3.Способ возмещения убытков, включая упущенную выгоду, является наиболее действенным способом защиты авторских прав. Выдвигая требование о возмещении убытков, обладатель авторских и смежных прав должен доказать факт наличия убытков, их документальное подтверждение, а также размер и то, что убытки были причинены действиями нарушителя. На практике такой способ восстановления нарушенных прав затруднителен. Обычно в сфере авторского права и смежных прав убытки проявляются в форме упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ), т.е. той суммы, которую правообладатель мог получить, если бы нарушитель заключил договор с правообладателем и использовал произведение или иной охраняемый объект возмездно.

Согласно ч.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1)о признании права - к лицу, которое  отрицает или иным образом  не признает право, нарушая тем  самым интересы правообладателя;

2)о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3)о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4)об изъятии материального носителя  в соответствии с пунктом 5 настоящей  статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5)о публикации решения суда  о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного  права.

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.1

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Под автором в данном случае имеются в виду лица, творческим трудом которых созданы результаты интеллектуальной деятельности, перечисленные в подп. 1-4 и 7-11 п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

Первые пять способов защиты, указанные здесь, совпадают с теми способами защиты, которые указаны в ст. 12 ГК РФ. Однако последний способ - "публикация решения суда о допущенном нарушении" - это новый способ, неизвестный ни ст. 12 ГК РФ, ни другим разделам ГК РФ (кроме разд. VII).1

В этой связи публикация решения суда о допущенном нарушении применима только к случаям нарушения личных неимущественных прав и исключительных прав (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), хотя, конечно, эта мера защиты не связана со спецификой интеллектуальных прав.

Употребленные в п. 1 ст.1251 ГК РФ слова "в частности" означают, что нарушенные личные неимущественные права могут защищаться и иными способами, указанными в ГК РФ или другом законе.

Ч.2 ст.1251 ГК РФ устанавливает, что способы защиты личных неимущественных прав автора, перечисленные в п. 1 ст.1251 ГК РФ, применяются также при защите личных неимущественных прав иных лиц, которые, хотя и не являются авторами, в соответствии с ГК РФ наделены некоторыми личными правами. Таковыми являются: лица, организовавшие создание сложного объекта; издатели энциклопедий и других подобных изданий; изготовители аудиовизуальных произведений; работодатели авторов, создавших служебные произведения; изготовители фонограмм; изготовители баз данных (как объектов смежных прав); публикаторы. Этими лицами могут быть как граждане, так и организации.

Следует считать, что в случаях, когда в качестве такого лица выступают организации, они не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может быть причинен только гражданину. Таким образом, норма, содержащаяся в п. 2 ст.1251 ГК РФ, в этом отношении является неточной.

Признанием прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу.1 Например, признав гражданина автором литературного или иного произведения, суд устраняет возможность присвоения этого права другим лицом. В практике нередки случаи, когда несколько юридических лиц считают себя собственниками одного и того же нежилого помещения. Признанием вступившим в законную силу решения суда о праве собственности за кем-либо из этих юридических лиц исключается дальнейшее судебное оспаривание права.

Признание прав как способ защиты может применяться в сочетании с другими способами, например признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечение действий, нарушающих право.

Личные неимущественные права авторов по наследству не переходят; наследники могут осуществлять только их защиту. Эти права охраняются бессрочно.

Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 Кодекса. Это означает, что для автора не возникает никаких особых, например повышенных, критериев определения чести, достоинства и деловой репутации и что никакими особыми ("авторскими") способами эти личные неимущественные права не защищаются.

В зависимости от того, подтвердится в судебном заседании предмет иска или нет, суд выносит решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска. Однако еще до рассмотрения иска по существу суд может обязать ответчика временно, впредь до вынесения решения, воздержаться от дальнейшего распространения спорных сведений (не демонстрировать киножурнал, не приводить пример в лекциях, временно отложить готовящуюся публикацию).

Если суд признает, что порочащие истца сведения соответствуют действительности либо распространенные сведения не являются порочащими, то в удовлетворении иска будет отказано.

Если исковые требования подлежат удовлетворению, то суд в своем решении должен определить способ опровержения не соответствующих действительности сведений. Порочащие сведения, распространенные органом массовой информации, должны быть опровергнуты этим же органом. Органы печати публикуют опровержения либо в специальной рубрике, либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение. Опровержение информации, содержавшейся в радио- или телепередачах, зачитывается диктором в той же программе или цикле передач. Право выступить с ответом может быть также предоставлено самому потерпевшему.1

Истец вправе поставить перед судом вопрос о возмещении ему ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика. Материальный ущерб (убытки) подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК.

Причиненный истцу моральный ущерб возмещается в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК в виде денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поэтому моральный вред не взыскивается в пользу юридических лиц.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. Уплата штрафа не освобождает от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

С момента, когда результат интеллектуальной деятельности приобретает объективное выражение, начинают действовать правовые нормы, обеспечивающие признание результата данной деятельности со стороны государства и любых третьих лиц, устанавливающие правовой режим созданного объекта интеллектуальной собственности, охрану и защиту прав его создателя. При этом не имеет значения, зафиксированы ли идея, образ, мысль на материальном носителе или они просто оглашены в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Как пишет И.А. Близнец, "до тех пор, пока замысел автора не стал доступен для восприятия других людей, объекта охраны просто не существует. Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, становиться товаром, функционировать на рынке. Такой объект должен и может быть защищен государством, обществом, правом".1

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

-в двукратном размере стоимости  экземпляров фонограммы или в  двукратном размере стоимости  права использования объекта  смежных прав, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта (ст.1311 ГК РФ).

В данной норме повторяются (с одним отличием, которое будет отмечено ниже) нормы, содержащиеся в ст. 1301 ГК.

Ст.1301 ГК РФ посвящена взысканию компенсации как одному из способов защиты нарушенного исключительного права на произведение и основывается на положениях п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Она реализует - применительно к авторскому праву - потенциальную возможность взыскания такой компенсации, содержащуюся в п. 3 ст. 1252 ГК РФ; вместе с тем она конкретизирует размеры такой компенсации. Даная норма указывает на то, что такая компенсация может быть взыскана по требованию правообладателя - владельца исключительного права на произведение.

Однако в соответствии со ст. 1254 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана и по требованию лицензиара, получившего исключительную лицензию, если будет нарушено то право, на которое ему была предоставлена исключительная лицензия. Следует считать, что в этом случае данное право сам правообладатель защищать не может.

Указанная компенсация может быть потребована "вместо возмещения убытков". Это означает, что предъявление требования о взыскании компенсации означает отказ от возмещения убытков. Возможность изменения основания иска определяется процессуальным законодательством.

В отличие от нормы, содержащейся в части 3 ст. 1301 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель имеет право требовать с нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости любых экземпляров произведения, в части 3 ст.1311 ГК РФ указывается на право правообладателя требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости только экземпляров фонограмм, но не других экземпляров объектов смежных прав.

Вопрос о том, могут ли быть удовлетворены такие требования, предъявляемые владельцами исключительных исполнительских прав, более сложен.

Материальный носитель (экземпляр), в котором выражается исполнение, законодатель именует термином "запись". Под "записью" понимается фиксация звуков и (или) изображений" (подп. 3 п. 2 ст. 1317 ГК), то есть не только фонограммы. Вместе с тем, в нескольких случаях законодатель в качестве материального воплощения результата исполнения называет "фонограмму" (подп. 3 п. 1 ст. 1315, подп. 4 п. 2 ст. 1317 ГК).

Поскольку объем прав исполнителя не может быть зависимым от случайного фактора (а именно, от того, записали его на фонограмму или на видеограмму), следует считать, что требования исполнителей о выплате компенсации в размере двойной стоимости экземпляров любых записей не могут быть удовлетворены. Такую компенсацию (в размере двойной стоимости экземпляров) могут требовать только владельцы фонограммных прав, но не владельцы исполнительских прав.

Для защиты смежных прав применимы общие способы защиты прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. Указанные способы являются наиболее адекватными и, являясь по своей природе абсолютными, требуют защиты их правообладателя от нарушений со стороны неопределенного круга лиц.

 Признание права как способ  его защиты может быть осуществлено  исключительно в рамках юрисдикционной формы защиты. Это вполне объяснимо, так как необходимость в данном способе защиты появляется тогда, когда само право (в нашем случае - смежное право) оспаривается или отрицается либо у управомоченного лица есть основания полагать, что оно может быть оспорено, т.е. имеется угроза его оспаривания или отрицания. В данной ситуации управомоченное лицо нуждается в признании своего права не конкретным субъектом, а судом, тем самым абсолютизируя свое право по отношению к неопределенному кругу лиц1. Суд официально подтверждает наличие у лица соответствующего смежного права или отказывает ему в признании такового.